Fez um grande jogo! O Couceiro arriscou muito, se o miúdo falhasse caía o Carmo e a Trindade!!!

Mas segundo ouvi, o jogador demorou a sair do campo aquando da substituição e foi insultado pelo Rui Barros e um dirigente do clube...

Lamentavel...

Já tem uns dias:
Theresa Nielsen, partilhou uma imagem da festa no balneário do Brondby após a vitória por 3-2 ao Fortuna Hjorring, na Dinamarca.

"Os golos de Stephanie Roche (Irlanda), James Rodríguez (Colômbia) e Van Persie (Holanda) são os três finalistas do prémio Puskas, atribuído pela FIFA ao melhor golo do ano."

A gaja de facto marcou um golão..

Reparei agora nisto... mas mais vale tarde que nunca...

Fiquei a saber portanto que o Makukula que jogou no SLB era um mau profissional! OK, fica registado.

Nunca pensei que uma gaja conseguisse fazer uma coisa destas em jogo jogado

Ainda por cima é bem gira, vou estar atento à gala para a ver de vestidinho

Eu não sei se o Makulula é um bom profissional ou um mau profissional!

Nem sei o que o Makukula tem a ver com o assunto!

Nem sei como ficou "a saber portanto que o Makukula que jogou no SLB era um mau profissional"!

O Makukula marcou um penalty contra o Benfica? Ou falhou um penalty contra o Benfica? Quando estava emprestado pelo Benfica?
Fui espreitar, e o Makukula esteve emprestado ao Bolton e ao Kayserispor. Depois saiu para o Manisaspor.
Depois pesquisei "Makukula penalty Benfica".
E encontrei um penalty, que o Makukula falhou contra o Benfica, quando estava no Marítimo.
Não encontrei penalty falhados contra o Benfica enquanto esteve no Bolton ou no Kayserispor. Mas a pesquisa foi rápida.

Ora, o Benfica não emprestou o Makukula ao Marítimo. Portanto o Makukula não falhou um penalty contra o Benfica, na situação de emprestado pelo Benfica.

Mas como sou curioso, pesquisei um bocadinho melhor para perceber o alcance das suas palavras.
Parece que há quem diga que o Makukula falhou de propósito para no ano seguinte ir para o Benfica.
Ora então já estamos a entrar no campo das hipóteses e não dos factos. No campo das teorias da conspiração próprias do futebol português. Ok, tudo bem. Eu também acredito em algumas, portanto percebo o seu ponto de vista.
Então pesquisei um bocadinho mais, para ver se a hipotese era provavel ou não, e fui ver o vídeo do tal penalty.
O Makukula dispara um torpedo, que pelo vídeo parece bem colocado a um dos cantos da baliza e o Quim defende. O Quim atirou-se, e defendeu numa zona que indica que a bola iria bem colocada ao canto. O Makukula não disparou propriamente para a bancada, nem para qualquer outro local fora da baliza. Não atirou "à figura", isto é, ao meio da baliza. Não marcou com pouca força. Não fez nenhuma coisa arriscada , tipo uma "panenkada".
Como é que se pode falhar de propósito um penalty, desta forma?
Se o Quim se tivesse atirado para o outro lado, teria sido golo!
Portanto, é uma teoria da conspiração no mínimo com poucas perninhas para andar! A mim parece-me pouco provável. Aceito que a outros, ou a si, possa parecer outra coisa. Cada um pensa o que quiser, e da forma que quiser.
O que eu acho é que, como se não bastasse o facto de, o Makukula, quando tentou marcar o penalty, não estar ligado ao Benfica, acresce o facto de parecer que ele até marcou bem o penalty, só que o Quim defendeu.


Sei que o Tozé saiu do Porto, foi para o Estoril, e marcou um penalty pelo Estoril contra o Porto.
Nem sei se o Tozé é do Porto, do Estoril, ou dos dois.

Sei o que a comunicação social revela. Que elementos ligados ao Porto o acusaram de profissionalismo por ter marcado um golo ao Porto de penalty.
Sei que acho isso estranho.
Porque não percebo como marcar um penalty é ser mau profissional.
O homem é pago para jogar pelo Estoril, seja contra quem for. E isso implica marcar penaltys, se tiver de ser.
Nem percebo qual a diferença, para este caso, entre marcar golo ao Porto de penalty ou sem ser de penalty.
Ou será que também não podia marcar golos ao Porto? Se não fosse de penalty já era bom proffiosnal? Ou seria mau profissional na mesma?

Se por acaso o Tozé ainda pertence ao Porto, e o Porto não queria sofre golos do Tozé, para isso o melhor seria um daqueles "acordos de cavalheiros" (que acho que frormalmente são proibidos, mas que se diz que existem), em que se estipularia que ele não jogava contra o Porto. E assim não marcaria contra o Porto, quer fosse de penalty quer não!

Acusar alguém de mau profissionalismo por estar a trabalhar já é mau. Mesmo que tivesse falhado já seria mau. Mas é pior quando ele marca. Porque o objectivo do jogo de futebol é marcar golos. Se ele marcou um golo, quado a sua profissão é jogar futebol, e o objectivo do futebol é marcar golos, como é que é possível ele ser um mau profissional?
É o que rapaz nem sequer festejou, por respeito ao clube que o formou!

Portanto, a minha pergunta mantém-se exactamente a mesma!

Se ele é acusado de ser mau profissional por marcar, isso significa que se falhasse era bom profissional?

Segundo li, o rapaz, que tem o passe repartido pelos dois clubes, foi acusado de mau profissonal por alegadamente ter demorado a sair do campo, aquando da sua substituição, tendo sido mesmo insultado, entre outros, pelo Rui Barros, técnico adjunto...

Foi o que li ou ouvi...

Em primeiro lugar fiquei surpreendido (mas talvez também honrado...) pela minha observação ter dado aso a tal investigação e respectiva teoria (ou não fosse o distinto confrade conhecido pelas suas)!
Ora portanto permita-me o distinto confrade discorrer um pouco da minha!
Eu seleccionei em cima os pontos que achei de maior interesse de análise da minha parte.
Portanto e assim sendo, deixe-me lhe começar por dizer que o jogador Makukula não se transferiu para o Benfica na época seguinte, mas sim no mercado de Inverno da mesma época, 2 meses volvidos portanto do tal penalti... e naquela altura já era bem público o interesse do clube encarnado no jogador... é curiosa também a reacção do então treinador do Marítimo (Lazaroni) sobre o facto: http://www.maisfutebol.iol.pt/benfica-m ... 0f036.html
O meu caro acha que o penalti (do Makukula) foi assim tão bem cobrado... eu por acaso não o acho - mas tb não o acho "escandaloso"... (bem cobrado foi por exemplo o do Tozé contra o FCP... até porque entrou... mas não só por isso! ), mas isto já admito que é do entender de cada um...
Eu só peguei nas suas palavras e quis jocosamente inferir algo delas - é-se bom profissional se... não se é se... - pois não disponho de dados concretos e claros que versem sobre o profissionalismo do jogador Makukula (no Marítimo, Benfica ou qq outro "lado") ou por exemplo do jogador Jorge Ribeiro (este já sobre contrato com o SLB) que falhou tb um castigo máximo uns tempos depois num jogo contra os benfiquistas... Acredito que sejam coincidências... mas mesmo sobre elas posso divagar um pouco, não acha?!
Até porque o confrade diz tb "sei o que a CS revela...", pois quando convém essa criteriosa e isenta CS já "dá jeito"... mas tb não vou tecer muitos comentários "about it" pq isto sim daria "paninhos para muiiiiitas mangas"...
Deixo-lhe uma questão e a seguir responderei à sua: Acha mesmo que foi "assim" que os dirigentes do Porto viram o caso? De forma tão "crua e nua"? Retrataram-no mesmo desse modo? Acha que eles entendem o jogador como mau profissional por ter concretizado aquela grande penalidade?
Se acha que sim, desde já lhe digo que revela muita ingenuidade... mas ok...
Passemos lá, e finalmente à resposta à sua questão.
Para mim, ele (ou outro qq na mesma "posição") não é bom ou mau profissional se marcar ou falhar uma grande penalidade (pelo menos da forma como esta foi cobrada)! Por outras palavras, no meu entender não se pode inferir o grau de profissionalismo de um jogador numa situação como esta! Satisfeito?!
Cumprimentos desportistas!


PS - Li agora o que o rodado transcreveu (bem sobre isso não me pronuncio muito até pq não estava cá para acompanhar "mais em cima" as peripécias dessa partida)... mas, não é assim tão anormal que a quente (no decorrer de um penalti ganho e transformado pelo dito jogador pertença do clube) se tenham dito algo desagradável e menos próprio ao/sobre o jogador que talvez tenha demorado uns "segundos a mais" na sua substituição num jogo quase a terminar e então absolutamente desfavorável às cores azuis e brancas.
Por acaso desconhecia (e desconheço) essa condição de o passe estar repartido... julgava (e julgo, mas vou-me documentar) que não era esse o caso. Mas isso tb não é muito relevante nesta "conversa"!

Afinal até estamos mais ou menos no mesmo comprimento de onda!
Não tem lógica acusar de falta de profissionalismo um jogador que marca um penalty, que é o que diz a notícia.
Quer tenha acontecido e o jornal tenha escrito a verdade, e aí seria o comportamento que não teria lógica.
Quer não tenha acontecido e o jornal tenha inventado, e aí seria a notícia, por si só, que não teria lógica.
E eu realcei essa mesma falta de lógica com a minha pergunta.

E sendo verdade o que o confrade rodado diz, tudo já tem um pouco mais de lógica.
Os elementos do Porto, a ferverem, não gostaram de que o Tozé tivesse saído devagar.

De referir que eu não escrevi que o Makukula se transferiu para o Benfica na época seguinte, para o confrade ter de realçar com "bold" a altura em que ele se transferiu. Eu escrevi "para no ano seguinte ir para o Benfica", como aliás até fez questão de citar. Eu tento ser preciso nas minhas teorias!

E fique a saber que sou fã de (quase) todas as suas teorias.

eu fiquei sem saber quem ganhou mundial

alguem k me ajude caragooooo

claro que te ajudarei com todo o prazer...... basta dizer hora e local

Mas o Couceiro surpreendeu-me, quando mandou o miúdo bater o penalty,pensei, se o puto falha vai ser o fim do mundo, acho que para bem dele, ainda bem que não falhou...

Um jogador com potêncial, sem dúvida...

Cruzeiro recebeu a taça do brasileirão

Grupos da Taça da Liga

GRUPO A
Benfica
Arouca
Nacional
Moreirense

GRUPO B
Estoril
Marítimo
Gil Vicente
Sp. Covilhã

GRUPO C
Sporting
V. Setúbal
Guimarães
Boavista
Belenenses

GRUPO D
FC Porto
Académica
Rio Ave
U. Madeira
Sp. Braga