Eu sou contra que se aumente o SM às custas do dinheiro dos contribuintes, por isso acho muito bem, que PC, Bloco e porque não PSD votem contra...

Mesmo que já tenham votado a favor, não se pode querer que todos os anos( até chegar aos 600 euros), que seja usada sempre a mesma fórmula...

Se os patrões não têm condições para pagar o SM, então aumenta- se menos e mais devagar...

Mesmo pensando eu, que aumentos salariais, têm que ter sempre em conta a produtividade e por outro lado, as condições do país. Ora isto, é também o que defende o PSD...

Então porquê votar a favor? Para fazer um jeitinho ao Costa? Ainda por cima, é uma péssima medida...

Rodado, mas o problema é que ele nem sequer disse que não concordava com a medida. Que seria perfeitamente legitimo. Não concorda, vota contra. Não seria uma decisão confortável, na medida em que resulta de um acordo relativamente amplo alcançado na concertação social mas seria sempre preferível a isto!

O problema é que no fundo ele diz que vota contra apenas e só para não "dar o jeito" ao governo. Isto é descredibilizar a politica e colocá-la ao nível de conversa de café. Não pode ser. Disse e repito que não faltariam razões para chumbar a medida. Agora, não pode desresponsabilizar-se dessa maneira, sem se dar ao trabalho de justificar uma eventual discordância politica, que no fundo nem sabemos se existe...

O Passos é um homem inteligente. Esperava mais dele. Não é aceitável este tipo de politiquice rasteira que desconsidera o povo que o elegeu.

Eu sou favorável à concertação social, mas os entendimentos aí obtidos, não devem prevalecer ao interesse nacional...

Ontem, logo no início dos telejornais, ouvi o Passos em directo, dizer que já tinha dado as explicações para o seu voto negativo e recusou- se a repetir essas mesmas explicações...

Porquê?

Porque antes já as tinha dado, explicando que anteriormente tinha dado o voto favorável, mas a título excepcional.

Ora, par mim, excepcional, significa,


irrepetível para o futuro!

Para além disso, tinha dito, que esses aumentos salariais, tinham que ter em conta a produtividade e as condições do país.

Tem que andar sempre a dar explicações?

Mas concordo que no PSD há um problema grave de comunicação...

Quer então dizer que sua excelência achará que se um negócio não se consegue sustentar e ser rentável por via do mercado devido à tacanhez do patrão (que hoje em dia se auto-promove a empresário porque ser empresário é mais chique e portanto, é outra coisa) e ao facto de este continuar a bater com a cabeça contra a parede ao insistir num modelo económico semelhante ao praticado na China (mão-de-obra intensiva para produzir produtos de baixo valor acrescentado), cabe ao trabalhador sustentar o negócio do virtuoso patrão? Posto isto, para quando a re-formalização da escravatura? E depois de re-formalizada a escravatura, quanto tempo demorará até que o patrão vá pedir dinheiro ao estado para alimentar os escravos? Certamente sua senhoria defende para os outros aquilo que jamais defenderia para si, só pode... Vossemecês tendes cá uma escola e sabeis largo... Pena é que há quem até de juízo seja pobre e vos vá alimentando a vossa mesquinhez... E por aqui me fico para não ir mais longe...

Essa da produtividade é outro chavão que para aí é atirado para cima da mesa cada vez que se fala de aumentos salariais... E até parece que a culpa da baixa produtividade é dos malandros dos trabalhadores que são sustentados pelo benemérito do patrão... Com chefias mentecaptas, ignorantes, ressabiadas e frustradas que têm o condão de ainda conseguirem atrapalhar quem de facto se limita a obedecer cegamente a quem não sabe mandar e com lideranças em muitos casos, analfabetas funcionais e retardadas, desprovidas de educação e de cultura estão reunidas as condições para que a produtividade seja uma nulidade e para o raquitismo crónico do tecido económico cá do burgo... Culpado: o mesmo de sempre... O sempre tosquiado malandro do empregado que é improdutivo... A vossa catequização é portanto mais do mesmo e é diga-se de passagem, básica... Se acham que são bons contadores de histórias, nota-se naturalmente um enorme erro de casting...

Lá estão eles a falar mal dos patrões, fdxxxxxx, que irrita

Sem patrões não há empregados, mas quando é que esta gente acorda?

E a subida do salário mínimo tem muito mais impacto do que estes teóricos dos direitos dos trabalhadores advogam.

Se eu for uma empresa têxtil e tiver um contrato de 3 anos, com uma marca que exporta produtos, onde asseguro que lhes faço 100.000 peças por mês, a 1€ por peça, é lógico que tenho de cumprir e não posso subir o preço, mas como me subiram o salário mínimo, eu fico sem margem nenhuma. No ano a seguir dá prejuízo e eu mando tudo à merda e fecho a fábrica, enviando 50 pessoas para o desemprego.

Depois mandava esta gente que me criticava empregar estes trabalhadores......que só queriam trabalhar e tem uma esquerda irresponsável a lutar por eles.

Não acho o salário mínimo elevado, nem nunca disse isso. Só que acho um absurdo haver uma concertação social e a mesma não ser respeitada, porque estes ideólogos acham que (como disse hoje à CGTP), os patrões já tem muitos benefícios.

Que gente tão triste estes sindicatos.

Ainda em relação ao salário mínimo. O ano passado era 530€, hoje são 557€.

530€
530€ x 14 meses = 7.420€.
A segurança social paga pela entidade patronal é 23,75% = 1.762,25€
Seguro de acidentes de trabalho +/- 1% = 63,60€
Fundo de compensação é 1%= 63,60€
Segurança e higiene do trabalho = 35€ / ano
Assim, custos diretos anuais com este trabalhador = 9.344,45€

557€
557€ x 14 meses = 7.798€.
A segurança social paga pela entidade patronal é 23,75% = 1.852,03€
Seguro de acidentes de trabalho +/- 1% = 66,84€
Fundo de compensação é 1%= 66,84€
Segurança e higiene do trabalho = 35€ / ano
Assim, custos diretos anuais com este trabalhador = 9.818,71€

Isto sem contar com custos administrativos, como processamento salarial, emissão de recibos, declarações, transferências bancárias, etc.

Diferença anual por cada colaborador com salário mínimo = 474,26€

O estado arrecada mais 89,78€ por ano em segurança social.

Se houvesse o benefício de 1,25% da SS para as entidades patronais, o estado arrecadaria menos 7,7€/ano, o que se transformaria em valores positivos, pois o benefício seria apenas para empresas com impostos em dia.

O custo ano se o benefício de 1,25% fosse aprovado seria 9.721,23€ (Durante o período da vigência do diploma).

Estes são os números que se estão a discutir, pelo que para quem não sabia, uma pessoa que ganha o misero salário mínimo, custa à entidade empregadora cerca de 10.000€ por ano.

Temos de ter em atenção que estes "sacanas" destes patrões muitas vezes estão enrascados e nisto estou a pensar por exemplo nas indústrias, que só podem pagar o vencimento mínimo e mesmo assim dificilmente conseguem ser competitivos com o estrangeiro, pois temos a energia mais cara, os combustíveis mais caros, a burocracia mais intensiva, os impostos mais elevados e estamos no fim da Europa em termos de localização.

É preciso saber conhecer a economia e o país antes de criticar quem paga salários, pois criticar quando não se tem responsabilidades, é absurdo e ridículo.

Não acho mal a subida do salário mínimo, pelo contrário, é algo normal e que tem de progressivamente acontecer, nem acho que estes tais 1,25% sejam demasiado significativos (embora em escala possam ser uma ajuda), mas incomoda-me quem ataca os patrões, só porque são patrões e quem critica as posições das entidades patronais que são 100 vezes mais coerentes que os sindicatos ou os partidos que os suportam, que são irresponsáveis e demagógicos.

E os custos da energia e do crédito?
Estes são os que mais afectam a competitividade das empresas, mas curiosamente, as entidades patronais nunca demonstram demonstram a mesma firmeza de posição que têm em relação aos custos do trabalho.

Com então a produtividade é um chavão????

Nós relatórios que vão saindo, das mais diversas origens indicam que é um dos principais problemas do nosso país.

E era tão bom que fosse um mero chavão!!!

E não estou a culpar os trabalhadores.Culpo a organização das empresas. Culpo as demasiadas pausas que há no trabalho. Ele é tempo para o xixi, para o cigarro, para o café, para uma infinidade de coisas...

Eu até preferia que o tempo de trabalho fosse reduzido, mas com menos pausas( excepto, causas plausíveis de doença).

O problema não é o tempo, é a qualidade do trabalho...

O quadro elaborado pelo Matic é elucidativo do custo do trabalho, quando este( cada vez mais), não tem qualidade, nem brio).

Isto é culpa, da organização, muito defeciente das empresas.

Mas é evidente, que isto não é apenas a única dificuldade das empresas, como diz o confrade mnv,também o crédito e os custos energéticos, também complicam.

Pelo que ser hoje, pequeno e médio empresário, é quase ser herói...

mnvb,

Eu escrevi no meu texto que temos os custos mais altos de energia, também posso acrescentar os de crédito.

Não me parece é justo dizer que as entidades patronais e as associações tomam algum tipo de posição de força ou de firmeza contra os custos de mão de obra. A mim até me parece o contrário, ou seja, acho que são bastante tranquilas, defendendo as suas posições serenamente, comparando por exemplo o outro lado.

Inclusivamente vejo dos "patrões" muito mais reinvidicações contra a rigidez do código de trabalho, do que contra os custos laborais.

Mas repito, aquilo que me incomoda são as críticas aos patrões, só porque são patrões. Isso é uma conversa tonta e sem sentido. Nem de propósito, ainda ontem ouvi a Ferreira Leite dizer isto mesmo, esta conversa de atacar os patrões e que a política faz-se das entidades patronais contra os empregados e vice-versa está ultrapassada há muito tempo. Não se progride assim.

Isto são apenas sintomas do tipo de esquerda que temos e do discurso que apregoa, completamente fora da realidade. E com isto não estou a defender a direita.

É como o Rodado diz, em Portugal ser empresário é quase ser um herói.

E os custos da burocracia, estão sempre a falar do simplex, mas e o resto.

Já viram os custos do acesso a justiça e o tempo que aquilo leva (para uma empresa recuperar uma divida pode ser um calvário)
E até tem sido referido como um factor negativo para a competitividade do País (mas dá muito trabalho, nem se fala disso).
Basta ver a quantidade de casos que andam por lá.

Eu julgo que é mesmo o sector que estamos pior.

Há-de dizer-me onde é que cá em Portugal vigora esse regime de pausas para cafés, xixis, cigarros e uma infinidade de coisas? sua senhoria não estará porventura em órbita em torno da Terra em plena estratosfera?

Como é que um trabalhador se há-de sentir motivado se é comandado por um mentecapto que não vê um boi à frente dos olhos e que apenas serve para dificultar a já difícil vida do trabalhador que tem de o aturar para colocar pão em cima da mesa? A organização das empresas cabe ao trabalhador que mesmo quando em boa-fé e de forma proactiva sugere modificações tendentes a melhorar produtividade e condições de trabalho e que num exercício de prepotência por parte do mentecapto acima dele, é continuamente ignorado até este se recolher ao seu canto e à posição de mero espectador da "tourada laboral"? Isso o senhor não vê... Já agora... Uma pessoa que vem do tempo do Botas e que chegou aos cinquenta anos sem ter hipótese de progredir (por exemplo, em termos académicos) fruto de ter passado a vida a trabalhar, pela sua lógica, chegado a este ponto, se calhar era preferível exterminá-lo porque deixaria de incomodar ao reclamar condições de trabalho dignas porque está condenado a ser trabalhador dependente enquanto lhe derem trabalho porque já não tem estrutura intelectual para montar um negócio seu... Será isso que sua senhoria defende?

Vá trabalhar para um dos novos-ricos sem escrúpulos que se engordaram por cá tipo frango de aviário do dia para a noite que são culturalmente mentcaptos e inertes do ponto de vista da cidadania e logo mudará de opinião... Falar sobre algo que não se sentiu na pele é muito fácil...

A justiça sim, é um verdadeiro cancro e não o é só para as empresas... Para os cidadãos não é melhor... Mas acho que assim é por ser uma questão de regime... São reformas atrás de reformas, alterações em cima de alterações mas invariavelmente acabamos sempre a pedalar na bosta...

Em primeiro lugar, vamos lá parar com essas ironias saloias do " sua senhoria"...

Ando neste fórum à 8 ou 9 anos e nunca faltei ao respeito a ninguém.

E o meu caro não sabe discutir sem recorrer a esses dislates aparvalhados?

Pois bem, vamos à e emplos práticos.

Recentemente fui à Vodafone, muita gente é só um balcão com atendimento. Quando tirei a minha senha, estavam cerca de vinte pessoas à minha frente. Era de manhã e aproveitei para tomar o pequeno almoço numa pastelaria encostada à loja e verifico que na esplanada em plena cavaqueira, estão 4 empregados.

Entro, tomo calmamente a minha refeição, saio e os tais exemplares trabalhadores lá continuavam, animadissimos.

Na loja, lá continuava o único balcão em funcionamento e o lento atendimento.

Até que chegam os alegres trabalhadores, três deles vão para os balcões e aquilo, de um ápice se resolve.

Mas o mesmo já me aconteceu nos Correios...

Pneu caro tem uma ideia esteriotipada de um patrão. Que ainda existe, mas que lentamente estão em extinção...

Hoje o mundo empresarial mudou muito...